4 कारण लोग अच्छे डेटा को अस्वीकार करते हैं



5 अगस्त, 2022 – विज्ञान के लिए धन्यवाद, हम जानते हैं कि दुनिया समतल नहीं है, कि पृथ्वी सूर्य के चारों ओर घूमती है (और विपरीत नहीं), और यह कि रोगाणु संक्रामक रोगों का कारण बनते हैं। तो वैज्ञानिक संशयवाद एक वैश्विक घटना क्यों है – और एक जो बदतर प्रतीत होता है, अगर आज सुबह आपने अपने मित्र को सोशल मीडिया पर पोस्ट की गई पागल चीजें कोई संकेत हैं? एक नए जारी किए गए पेपर में, सामाजिक मनोविज्ञान शोधकर्ताओं ने वास्तव में इनका उत्तर देने की मांग की प्रश्नों के प्रकार। क्या कुछ लोगों को विज्ञान को अस्वीकार करने के लिए प्रेरित करता है? और विज्ञान में विश्वास कैसे बहाल किया जा सकता है? अवीवा फिलिप-मुलर, पीएचडी, पेपर के सह-लेखकों में से एक, कहते हैं कि उत्तर खोजना और विज्ञान में व्यापक विश्वास बहाल करना अब पहले से कहीं अधिक महत्वपूर्ण हो सकता है। “यदि आप निष्कर्ष पर आते हैं आंत की प्रवृत्ति या ऐसे लोगों को सुनकर जिन्हें किसी विषय पर कोई जानकारी नहीं है, आप किसी भी चीज़ पर विश्वास कर सकते हैं, ”वह कहती हैं। “और कभी-कभी यह समाज के लिए खतरनाक हो सकता है जब लोग गलत चीजों पर विश्वास करते हैं। हमने इसे वास्तविक समय में देखा है, क्योंकि कुछ लोगों ने किसी वैज्ञानिक कारण से नहीं, बल्कि गैर-वैज्ञानिक तरीकों से COVID-19 टीकों को अस्वीकार कर दिया है।” फिलिप-मुलर की बात का समर्थन: कैसर फैमिली फाउंडेशन के एक हालिया विश्लेषण में पाया गया कि अगर टीकाकरण की दर अधिक होती तो लगभग 234,000 COVID मौतों को रोका जा सकता था। चार कारण लोग विज्ञान को अस्वीकार करते हैंउनके आकलन में, फिलिप-मुलर और उनकी टीम ने “यह समझने की कोशिश की कि क्यों लोगों को वैज्ञानिक निष्कर्षों से राजी नहीं किया जा सकता है, और क्या एक व्यक्ति को विज्ञान विरोधी ताकतों और आवाजों का पालन करने की अधिक संभावना हो सकती है। “उन्होंने चार आवर्ती विषयों की पहचान की।1। लोग संदेशवाहक पर विश्वास करने से इनकार करते हैं। इसे “मैं सीएनएन (या फॉक्स न्यूज) पर कुछ भी नहीं सुनता” स्पष्टीकरण कहते हैं। यदि लोग विज्ञान का संचार करने वालों को विश्वसनीय, पक्षपाती, विशेषज्ञता की कमी या एजेंडा रखने वाले के रूप में देखते हैं, तो वे अधिक आसानी से जानकारी को अस्वीकार कर देंगे। स्पाइक डब्ल्यूएस ली कहते हैं, “जब लोग कुछ सीखते हैं, तो यह एक स्रोत से आने वाला होता है।” , पीएचडी, टोरंटो विश्वविद्यालय में एक सामाजिक मनोवैज्ञानिक और पेपर के सह-लेखक हैं। “स्रोत के कुछ गुण यह निर्धारित कर सकते हैं कि क्या कोई व्यक्ति इसके द्वारा राजी हो जाएगा।” 2. गर्व पूर्वाग्रह पैदा करता है। आप इसे 17वीं शताब्दी के प्रसिद्ध फ्रांसीसी गणितज्ञ और दार्शनिक रेने डेसकार्टेस के विश्वास के विपरीत मान सकते हैं। जहां उन्होंने प्रसिद्ध रूप से कहा, “मुझे लगता है, इसलिए मैं हूं,” यह सिद्धांत इंगित करता है कि, कुछ के लिए, यह है: “मैं हूं, इसलिए मुझे लगता है …” जो लोग लेबल के आसपास अपनी पहचान बनाते हैं या जो एक निश्चित सामाजिक समूह के साथ पहचान करते हैं, वे खारिज कर सकते हैं जानकारी जो उस पहचान के लिए खतरा प्रतीत होती है। ली कहते हैं, “हम एक खाली स्लेट नहीं हैं।” “हमारी कुछ पहचान हैं जिनकी हम परवाह करते हैं।” और हम डेटा के माध्यम से अप्रमाणित प्रतीत होने वाली चीजों पर विश्वास करके उन पहचानों की रक्षा करने के लिए तैयार हैं। यह विशेष रूप से सच है जब किसी व्यक्ति को लगता है कि वे एक ऐसे समूह का हिस्सा हैं जो विज्ञान विरोधी दृष्टिकोण रखता है, या जो सोचता है कि उनके दृष्टिकोण को विज्ञान द्वारा कम प्रतिनिधित्व या शोषण किया गया है।3। लंबे समय से चली आ रही मान्यताओं को हराना मुश्किल है। होशपूर्वक या नहीं, हम में से कई लोग रॉक बैंड जर्नी के एक प्रसिद्ध रिफ्रेन द्वारा जीते हैं: “डोंट स्टॉप बिलीविन”। जब जानकारी किसी व्यक्ति के सत्य, सही, या महत्वपूर्ण माने जाने वाले के विरुद्ध जाती है, तो उनके लिए नई जानकारी को अस्वीकार करना आसान हो जाता है। यह विशेष रूप से सच है जब किसी व्यक्ति ने लंबे समय से विश्वास किया है। “लोग आमतौर पर अपने विश्वासों को अद्यतन नहीं करते हैं, इसलिए जब क्षितिज पर नई जानकारी होती है, तो लोग आमतौर पर इसके बारे में सतर्क रहते हैं,” ली कहते हैं।4। विज्ञान हमेशा लोगों के सीखने के तरीके से मेल नहीं खाता है। एक शाश्वत बहस वाला विचार प्रयोग पूछता है: “यदि कोई पेड़ जंगल में गिरता है, लेकिन कोई भी इसे सुनने के लिए नहीं है, तो क्या यह आवाज करता है?” विज्ञान के लिए नया रूप दिया गया, यह प्रश्न पूछ सकता है: “यदि वास्तव में महत्वपूर्ण जानकारी किसी ऐसी पुस्तक के भीतर दबी हुई है जिसे कोई कभी नहीं पढ़ता है, तो क्या यह लोगों को प्रभावित करेगी?” वैज्ञानिकों के सामने आज एक चुनौती यह है कि उनका काम जटिल है, और इसलिए अक्सर इसे प्रस्तुत किया जाता है सघन रूप से लिखित पत्रिकाएँ या जटिल सांख्यिकीय तालिकाएँ। यह अन्य वैज्ञानिकों के साथ प्रतिध्वनित होता है, लेकिन उन लोगों को प्रभावित करने की संभावना कम है जो पी-मान और अन्य सांख्यिकीय अवधारणाओं को नहीं समझते हैं। और जब नई जानकारी को इस तरह प्रस्तुत किया जाता है जो किसी व्यक्ति की सोच शैली से मेल नहीं खाती है, तो वे इसे अस्वीकार करने की अधिक संभावना रखते हैं। विज्ञान विरोधी दृष्टिकोण पर युद्ध जीतना कागज के लेखक सहमत हैं: विज्ञान समर्थक होने का मतलब यह नहीं है कि विज्ञान जो कुछ भी कहता है उस पर आंख मूंद कर भरोसा कर लें। “यह खतरनाक भी हो सकता है,” फिलिप-मुलर कहते हैं। इसके बजाय, “यह दुनिया की बेहतर समझ के बारे में है, और सटीक, वैध तरीकों के माध्यम से उजागर किए गए वैज्ञानिक निष्कर्षों के लिए खुला है।” यदि आप अपने आप को उन लोगों में गिनते हैं जो अपने आस-पास की दुनिया की बेहतर, विज्ञान-समर्थित समझ चाहते हैं, तो वह और ली का कहना है कि विज्ञान विरोधी लहर को रोकने में मदद के लिए आप कुछ कदम उठा सकते हैं। फिलिप-मुलर कहते हैं, “समाज में बहुत से अलग-अलग लोग इस समस्या को हल करने में हमारी मदद कर सकते हैं।” उनमें शामिल हैं: वैज्ञानिक, जो अपने निष्कर्षों को संप्रेषित करते समय एक गर्म दृष्टिकोण अपना सकते हैं, और ऐसा इस तरह से करते हैं जो एक सामान्य के लिए अधिक समावेशी हो दर्शक। “यह वास्तव में कठिन हो सकता है,” फिलिप-मुलर कहते हैं, “लेकिन इसका मतलब है कि ऐसी भाषा का उपयोग करना जो सुपर शब्दजाल नहीं है, या लोगों को अलग-थलग करने वाला नहीं है। और मुझे लगता है कि पत्रकारों की मदद करना जरूरी है।” (विधिवत उल्लेख किया गया।) पेपर के लेखक वैज्ञानिकों को अपने निष्कर्षों को दर्शकों के साथ साझा करने के नए तरीकों के माध्यम से सोचने की सलाह देते हैं। “अधिकांश लोगों के लिए वैज्ञानिक जानकारी का प्रमुख स्रोत वैज्ञानिक नहीं हैं,” ली कहते हैं। “अगर हम लोगों की ग्रहणशीलता को आकार देना चाहते हैं, तो हमें उन आवाज़ों से शुरुआत करनी होगी जिनकी लोग परवाह करते हैं, और जिनका सबसे अधिक प्रभाव है।” इस सूची में पादरी और राजनीतिक नेता, टीवी और रेडियो व्यक्तित्व शामिल हो सकते हैं, और – यह पसंद है या नहीं – सामाजिक मीडिया प्रभावित करने वाले। शिक्षक, जिसका अर्थ है कि कोई भी जो बच्चों और युवा दिमागों (माता-पिता सहित) के साथ बातचीत करता है, बच्चों को वैज्ञानिक तर्क कौशल सिखाकर मदद कर सकता है। “इस तरह, जब [those young people] वैज्ञानिक जानकारी या गलत सूचना का सामना करते हैं, तो वे बेहतर ढंग से विश्लेषण कर सकते हैं कि निष्कर्ष कैसे पहुंचा और यह निर्धारित किया गया कि क्या यह मान्य है। ”हम सभी, जो एक झटका नहीं होने की आश्चर्यजनक रूप से प्रभावी तकनीक के माध्यम से विज्ञान विरोधी के खिलाफ पीछे धकेल सकते हैं। यदि आप किसी को विज्ञान-विरोधी दृष्टिकोण की वकालत करते हुए सुनते हैं – शायद आपकी थैंक्सगिविंग डिनर टेबल पर – बहस करना या उस व्यक्ति को यह बताना कि वे मूर्ख हैं, मदद नहीं करेगा। इसके बजाय, फिलिप-मुलर सलाह देते हैं: “किसी ऐसे व्यक्ति के साथ सामान्य आधार और साझा पहचान खोजने का प्रयास करें जो विज्ञान विरोधी समूह के साथ विचार साझा करता है।” उनके दृष्टिकोण के बारे में एक शांत, सम्मानजनक बातचीत करने से उन्हें अपने प्रतिरोध के माध्यम से काम करने में मदद मिल सकती है, या यहां तक ​​​​कि पहचान भी मिल सकती है। कि वे ऊपर वर्णित चार पैटर्न में से एक में गिर गए हैं। .



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *